今天看到下面的新聞，實在感到非常愕然。現在是什麼年代了？對裸體還有這麼大的反應，何況這只是個裸體素描課。
我以前就是在體藝讀書，校長更是張灼祥。那時我至少畫了半年，另早在我讀初中時已有師兄師姐在上裸體素描課，一直沒有聽過有家長或學生投訴或說感到反感。
還記得要上第一課裸體素描課，大家都有點緊張和不知所措，幸好老師事前對我們作了個小Briefing，叫我們畫素描時注意看些什麼細節，還有一些言行上需要注意的事項，不要讓模特兒或其他人難堪或尷尬；課堂開始，老師還播放些輕音樂令氣氛不致太拘緊。後來大家都習慣了，還會相互討論如何畫，模特兒甚至會在休息時間到處看我們的習作，甚至有講有笑。他們很多都是非常專業的模特兒，一些要他們維持很久但高難度的姿勢，他們也真是不動。我也曾試過做模特兒坐着被人畫，不要小看它，那是非常累的一件事，就算每20-30分鐘會有一個小休。
實在不明白事件為何會惹起爭議，更不明白為什麼會有學生「覺得以裸女模特兒作人體素描對象甚有問題，並感到尷尬及不安。」尷尬什麼？不安什麼？就連美術科教師也覺得用裸女模特兒有問題，那才好笑！想必是那老師處事失敗，沒有事前好好跟學生作輔導吧！不過若連教的人也心術不正（不一定是有邪念，但就是覺得裸體就代表些不好的東西），未能好好控制課堂的氣氛，學生也很難不被影響，而覺得裸體有問題了。
對我來說，其實畫裸體模特兒也好，畫穿衣服的模特兒也好，跟畫靜物一樣無分別。素描就是放什麼物件在你面前，你就得觀察，再將觀察所得畫在紙上。因此，裸體模特兒在我眼裡也只是一件物件而已。就算畫到他們的性器官，只要專心致志，那有空去想這想那？要想的也只是用什麼方法把它畫好（總不能把那地方塗黑或留白便算，但畫樹葉又會破壞整體美感）。何來尷尬及不安？想深一層，若那些學生就算是不安尷尬甚或是心焦如焚也好，這是一個好機會讓他們學習如個自我控制，和反思自己為何會有這些感覺。社會也應好好反思做了些什麼以致那些學生和外界人士會有這樣的反應。
男拔聘裸女供素描 有學生尷尬
(星島)3月20日 星期五 06:30
(綜合報道)
(星島日報 報道)一向學風自由的直資名校拔萃男書院，近日有美術科教師數次邀請一名裸女到校，在視覺藝術課充當模特兒供學生做人體素描，事件惹起爭議，有學生因而投訴感到反感；學界也有反對聲音指，中學生處於青春期尚未成熟，無必要用裸體模特兒。該校校長張灼祥形容他們大驚小怪，並指十多年前他在體藝學校任職時已有此安排。
本報獲悉，一名男拔男教師昨邀請一名裸女，在中四的視覺藝術課上擔任模特兒，期間該名模特兒全裸坐在椅上，供十八名學生進行人體素描，課室的窗口均圍上布簾。不過，有學生覺得以裸女模特兒作人體素描對象甚有問題，並感到尷尬及不安。據了解，全港最少有三所學校曾聘用裸體模特兒作人體素描。
張灼祥接受本報查詢時表示，他已向該名教師了解情況，得知他昨日已是第三次邀請裸體模特兒。他認為，今次事件純粹小事，十多年前他在沙田區賽馬會體藝中學任校長時，在美術課上已有此安排。他說：「現在是甚麼年代？何須大驚小怪？這是很正常的藝術課程，不應該將藝術和色情對等。」他批評，反對的人思想太過落伍，是一大倒退，是時候改變觀念。
在男拔任教廿七年的該名視覺藝術科男教師回應指，該校聘請裸體模特兒已有九、十年，一直沒有收到任何投訴。他解釋，由於學習人體素描必須觀察關節、肌肉、器官比例等，故有必要聘請裸體模特兒，事前亦得到校長及科主任批准。他稱有教導學生要尊重模特兒的專業，並劃清藝術和色情的界綫，對有學生不安感到詭異。
不過，美術科教師徐佩芬認為，中學生處於青春期仍未成熟，不適合用裸體模特兒。她表示，即使預科生考高考視覺藝術科的人物素描考試時，也只會聘用穿上泳裝的模特兒。
教育評議會副主席何漢權亦不贊成學校聘請裸體模特兒，「香港始終是東方社會比較保守，老師可以藝高人膽大，但學生的承受力有限，要顧慮他們會否感到不安。」他認為，教師應考慮其他替代品，「找個公仔都得！」他建議，教師事前必須諮詢校長、學生及家長的意見，並要有完整計畫包括輔導。
一名修讀視覺藝術科的中四女生則表示，聘請裸體模特兒做人體素描沒問題，因為繪畫這類素描要先畫裸體部分才畫衣服。不過，她建議學校可以用相片或圖畫代替，加上中四學生未達用裸體模特兒作人體素描的水平，故認為升讀大學時才有需要作裸體模特兒的人體素描。教育局發言人回應稱，當局相信學校和教師有專業知識，選擇適當教學方法及教材予學生。
