看施永青的專欄，講地產霸權，以地主與美國來作論據，總結是：「只有武力才可建立霸權，才可擁有土地。香港地產商只擁有財富，談不上有什麼霸權。」
著名作家托夫勒早在二十多年前的著作Powershift中，對社會權力問題已有深切的洞察。權力已不再停留在誰好打，誰便有權的時代。權力核心已由暴力轉為財富，再由財富轉到知識。能掌握和靈活運用三者可成功支配社會。再者，武力也有分軟硬，經濟濟裁或控制便是一強而有力軟武力例子。
以施生舉的美國軍事為例，美國稱霸世界其實並不只在武力層面上，而是在資訊上。美國戰後富有，把大量金錢投放在科研上，才能擁有全球最先進軍事設備。再者，她最具威力的其實不是武器，而是放在太空的衛星：地球每個角落發生什麼事都暸如指掌，一有什麼地方不對路，只要一聲令下，軍事基地便可立即派兵出動。
中國軍事力量遠不及美國，照施生理論，擁有世界最強大武力的美國根本不需要把中國放在眼內，但為何美國卻對中國步步為營？
權力雖抽象但清晰存在，武力只是展示權力的其中一種行為或方法。母親不需要拿着藤條要打，孩子才意識到母親的威嚴。不聽話會無飯吃或電視看，已能讓孩子知道權力在誰人身上。
建立霸權根本不需要使用武力，而是支配主宰別人的能力。至於甚麼是霸權，網上已可找到解釋，本指不均衡的政治支配狀態，借用至形容地產商在香港的影響力，或未有原意嚴重，但也不無道理。地產商以土地賺錢，其強大財力和網絡對主導甚至改變民生，我們的衣食住行很大部份都是地產商在提供，小企業難以與之競爭，社會愈來愈單一化。地產商漸漸地支配我們的生活。這不是比施生定義的霸權更霸權嗎？
3 則留言:
完全同意你的讲法.
最近看大陆电视剧《三国》, 曹操/刘备/孙权那帮人勾心斗角, 打来打去, 都是为了一争一席之地, 然后再一统天下.
只有拥有土地, 才能养活人畜.
《三国》初期, 天下大乱, 诸侯割据. 个别好打的将军带几十个战士可以占领一小寸土地, 做土霸王. 但到后期, 曹操/刘备/孙权三国鼎立, 打的仗都是大规模, 起码数十几万兵以上. 这时候就需要诸葛亮/鲁肃, 这种有脑的军师阵前指挥, 调动军队.
所以无论战乱时期, 或者和平盛世, 要大量地略夺土地资源, 收为己用, 都要动脑筋, 靠谋略.
还有, 施永青所讲的, 前段文章百分之九十我都赞成, 但最后得出这种结论, 正如你所说, 太偏颇了.
美国就算要兴兵动武, 也要师出有名, 否则全世界人类一起反她, 她也会灭亡的. 因此, 除了武力装备外, 更重要的是他所输出的政治理念, 自由主义, 生活哲学等等. 用软实力来同化其他各国人民.
施永青这种跪辩, 正是想向香港人展示地产商人的软实力.
「地產霸權」一詞，是使用擴充了的「霸權」意義；而施生在文中偷換概念，採用最原始的「霸權」解釋，只有國與國之間的霸權，那當然就沒有了「地產霸權」。
那其實不過是字的習慣用法而已。對別人行駛影響力或權力，我們不一定說是霸權，但本質上就是實力的不對稱，來自一方有傷害(各種傷害形式)另一方得能力；可以是父母對子女、老師對學生、老闆對下屬等等。
傳統上，國對國依靠武力行使影響力，稱為霸權；而擴充字義後，霸權則用於形容力量懸殊而影響力廣泛的情況，因此才有「地產霸權」的說法。
當然，霸權有不同的程度，最嚴重的是捉了別國的人去當奴隸，最少的可能是老師不準學生在上課時嘈吵；而越強的影響力則需要越強的能力作為支持。
我認同施生的，是武力是終極的力量，擁有武力的霸權，影響力總是更大；至於財富，當然也有影響力，而在國家層面看，財富往往可支持更多的武力，因而可達至較大的影響力（至於不能轉化為武力的財富，如中東諸國等，則「霸力」相對有限，要依附在美國的武力保護之下）。
張貼留言