看施永青的專欄，講地產霸權，以地主與美國來作論據，總結是：「只有武力才可建立霸權，才可擁有土地。香港地產商只擁有財富，談不上有什麼霸權。」
著名作家托夫勒早在二十多年前的著作Powershift中，對社會權力問題已有深切的洞察。權力已不再停留在誰好打，誰便有權的時代。權力核心已由暴力轉為財富，再由財富轉到知識。能掌握和靈活運用三者可成功支配社會。再者，武力也有分軟硬，經濟濟裁或控制便是一強而有力軟武力例子。
以施生舉的美國軍事為例，美國稱霸世界其實並不只在武力層面上，而是在資訊上。美國戰後富有，把大量金錢投放在科研上，才能擁有全球最先進軍事設備。再者，她最具威力的其實不是武器，而是放在太空的衛星：地球每個角落發生什麼事都暸如指掌，一有什麼地方不對路，只要一聲令下，軍事基地便可立即派兵出動。
中國軍事力量遠不及美國，照施生理論，擁有世界最強大武力的美國根本不需要把中國放在眼內，但為何美國卻對中國步步為營？
權力雖抽象但清晰存在，武力只是展示權力的其中一種行為或方法。母親不需要拿着藤條要打，孩子才意識到母親的威嚴。不聽話會無飯吃或電視看，已能讓孩子知道權力在誰人身上。
建立霸權根本不需要使用武力，而是支配主宰別人的能力。至於甚麼是霸權，網上已可找到解釋，本指不均衡的政治支配狀態，借用至形容地產商在香港的影響力，或未有原意嚴重，但也不無道理。地產商以土地賺錢，其強大財力和網絡對主導甚至改變民生，我們的衣食住行很大部份都是地產商在提供，小企業難以與之競爭，社會愈來愈單一化。地產商漸漸地支配我們的生活。這不是比施生定義的霸權更霸權嗎？
